Sist på bollen brukar göra mål

Om jag blir sist i landet att kommentera Monas senaste förslag så borde jag logiskt sett vinna diskussionen.

Mona har föreslagit att vi ska stänga gränsen för export av elektricitet. Idag säljs överskottet av el till andra länder via den nordiska elbörsen. Det innebär att våra effektiva och säkra kärnkraftverk kan exportera el till exempelvis Litauen, så att deras egna osäkra kraftverk i Ignalina blir mindre ansträngt.

Om vi förbjuder elexport sker följande:
Kortsiktigt får vi ett överskott av elproduktion i landet, vilket driver ned priserna och ger basindustrin billigare el. De länder vi normalt sett exporterar ren och säker vatten- och kärnkraftsel till får istället köpa brunkolsel från till exempel Tyskland eller naturgas från Ryssland (som då kan stänga av leveranserna för politisk vinning).

På längre sikt innebär överskottet att tre saker kan hända och troligen sker de parallellt.
1) Industrin anpassar sin produktion till den billiga elen. Till exempel minskar de investeringarna i effektiviseringar och ny teknik då den gamla är billig nog att fortsätta med.

2) Kraftindustrin minskar produktionen och minskar investeringen i ny, ren el.

3) Andra länder med mindre folklig opinion för grön el ökar sin produktion av smutsig el.

På lång sikt finns inga vinnare av protektionism. Allra minst miljön och vi i den unga generationen.

Jag avslutar med en låt som alltid får mig på ett bra humör. Inte party, men glad.

Ta det lite lagom kyligt

Det blir många inlägg ikväll. Detta är det sista.

Att kyla servrar och datacenter kräver en hel del energi. Normalt använder man stora luftkonditioneringssystem för att kyla serverhallen. Oftast ett upphöjt golv under vilket kall luft strömmar in i servertornen och upp i ett mellantak. Elförbrukningen är enorm och med den dyra el som USA och andra länder lever med så blir det många kronor för att hålla anläggningen behagligt kall.

Intel har gjort ett experiment där de skippade kylningen. De tog luften direkt utifrån, genom ett grovt filter och rakt på servrarna. Bara när New Mexico-sommaren blev som allra varmast drog de igång kylsystemet. Resultatet blev att de sparade nästan 15 miljoner kronor i driftkostnader per år och att krascherna ökade med måttliga 0.6 procent.

Det här kanske är något för svenska serverhotell att testa? Sköna kulor sparade och kanske en Bra Miljöval-märkning sitter ju aldrig fel!

Diskussionen fortsätter

Jag påstår att kommunist-Kina är kommunistiskt och vips blir massor med läsare sura. Härligt! Nu ska jag påstå att Oboy! smakar choklad, så får vi se vad ni säger.

Nog med sarkasm för den här gången.

Min teori är att fria stater har renare miljö än förorenade. Jag tror detta eftersom att man i fria stater kan ställa makthavare till svars. Företagsledare kan dömas i domstol enligt lagar som gäller lika för alla. Konsumenter kan välja bort vissa produkter till fördel för bättre alternativ ()
miljövänligare, billigare, färggrannare, godare, etc.). Föreningsfriheten tillåter att intressegrupper bildas för att driva nischfrågor. Yttrandefriheten och fria medier låter många olika åsikter komma fram. I fria stater drivs media av att finna konflikter och belysa dessa, i diktaturer drivs de av att blidka ledaren. Fristående universitet tillåts nå forskningsresultat som inte faller ledarna på läppen.

Ingenting fungerar felfritt i något land och samtliga fria länder har sina problem. Men ställer man diktaturer mot fria stater så blir den sammantagna bilden att de fria staterna har en renare och bättre skyddad miljö.

Sen spelar även rikedom in. När valet står mellan att döda den sista delfinen eller att svälta ihjäl så får delfinen stryka på fenan. Men i västvärldens relativa välstånd, vi är fortfarande sjukt fattiga, har vi råd med lyxen att prioritera miljön. Det är anledningen till att dagens rika Kina har hårdare miljölagstiftning än det tidiga 80-talets kommunistiska planekonomi.

Jag har från flera håll de senaste månaderna hört en analys om att miljörörelserna kan bli diktaturens fall. När den rika medelklassen i städerna blir mer miljömedveten kommer trycket på regimen att öka och om reformerna inte går tillräckligt snabbt kan detta bli startskottet för en demokratisering av landet.

Slutligen: Min kollega Jonas läste igenom alla kommentarer till delfininlägget, han påpekade att världens största demokrati inte dödar en massa irakier. Indien har fullt upp med Pakistan...

Kommunismen dödar fortfarande

Det blev en mindre kommentarsstorm när jag påpekade att kommunismen dödar inte bara människor, utan även gulliga djur. Många hävdar istället att det är kapitalismen och rovdriften som dödat delfinen. På min blogg är det dock jag som har rätt och ni andra som har delvis fel.

Som en anonym kommentator påpekade:
"Ja, även om vi i Väst är medskyldiga till detta så handlar det framförallt om att i Kina så tillåter partiet ingen som helst kritik av hur industrialiseringen sköts, även om ett visst miljömedvetande på senare tid väckts och även tillåtits så handlar det ändå om att i ett land som industrialiseras under ofria former, där civila sammanslutningar och intresse-organisationer inte tillåts framföra kritik, i ett sånt land så händer detta."

Huvudet på spiken. I kommunistiska länder tillåts inte avvikande meningar, vilket innebär att missförhållanden inte uppdagas. Det skapar även en kultur där tjänstemän och politiker inte vågar föra vidare kritik uppåt i organisationen.

Se på skillnaden mellan Öst- och Västtyskland. Audi och Trabant stammar ur samma företag, men delades upp efter andra världskriget. Audi skapade effektiva bilar med låga utsläpp eftersom det var vad kunderna efterfrågade. Trabant skapade usla bilar med stora utsläpp eftersom politikernas diktat inte krävde någotdera.

Marknadsekonomier har alltid varit bättre på att skydda miljön än totalitära stater. Det är därför miljön blir renare hos oss samtidigt som diktaturer fortsätter att förorena. Ett längre resonemang kan ni finna i Johan Norbergs bok När människan skapade världen.