Objektivt, tack!

Det går att ta ställning i en fråga och ändå rapportera objektivt. Man kan driva tesen att kommunism är skit utan att ljuga och försköna. Det har tyvärr "journalisterna" på Aftonbladet (och i viss mån Expressen) misslyckats med då de täcker dödsskjutningen av Daniel Murna.

Igår blev det klart att polisen som sköt kommer att åtalas. Idag skriver Aftonbladet en lång tårdrypande historia om snäääääälla Daniel som ville så väl och blev skjuten av duuuuumma polisen. Det är möjligt att polisen gjort fel, men jag efterlyser objektivitet.

Daniel var en student som drabbades av en psykos och blev våldsam mot föräldrarna, så grovt våldsam att föräldrarna ringde polisen och flydde till en mack. De skriver att han varit en fin grabb som ville göra fina saker. ("Fina saker" var bland annat att bli en mänsklig sköld i de palestinska områdena.) Men han hade fått en psykos och var nu som förbytt, en tämligen viktig detalj.

I artikeln skriver de att det fanns en järngrind mellan de fyra poliserna och Daniel. Det de inte skriver är att grinden var öppen.

De skriver att det var 7-8 meter mellan polisen och Daniel. Vad de inte skriver var att han sprang emot poliserna när han blev skjuten, vilket man kan se på bilderna. Med en kniv i varje hand.

Pappan hävdar att det inte fanns någon kommunikation mellan polisen och mannen. Ändå tog det fem minuter mellan att han kommer ut på hustrappen och det att han skjuts...

Det här är en familj som förlorat en son på ett mycket tragiskt vis. Jag kan förstå att de hyser agg mot polisen, det skulle nog jag med ha gjort. Men att Aftonbladet spär på deras sorg genom att publicera flera snyftreportage förstår jag inte. Det kan på kort sikt sälja lösnummer, men jag anser att det ungergräver den journalistiska grunden. Även på en blaska som Aftonbladet.